摘要：通過對(duì)中國(guó)與英國(guó)高校對(duì)于抄襲問題進(jìn)行規(guī)制的比較，分析了我國(guó)高校在學(xué)生論文抄襲問題上，從規(guī)定的寬嚴(yán)、規(guī)范的理解和責(zé)任的承擔(dān)等方面與英國(guó)高校相比存在的差距。我國(guó)高校對(duì)抄襲的限制比較寬、學(xué)生和學(xué)校對(duì)于規(guī)范的理解不太精準(zhǔn)，而且責(zé)任規(guī)定上也比較模糊、缺乏可操作性。通過與英國(guó)高校做法的比較分析，我國(guó)可借鑒期制度，進(jìn)一步完善學(xué)生論文反抄襲制度。
關(guān)鍵詞：抄襲；英國(guó)；比較
數(shù)據(jù)顯示，“2012 年，中國(guó)政法大學(xué)研究生院共組織審查學(xué)位論文2564 篇，查出195 篇學(xué)位論文涉嫌抄襲剽竊，占全部審查論文總數(shù)的7.6%；最后，19 人被取消了學(xué)位申請(qǐng)資格。”有人明確指出，“我國(guó)每年發(fā)表論文十幾萬(wàn)篇、專著近萬(wàn)部，但其中90%沒有什么創(chuàng)新，只是東抄西湊。”如此一來(lái)，學(xué)術(shù)道德就被忽視甚至是被有意遮蔽了。近來(lái)出現(xiàn)的大學(xué)副校長(zhǎng)抄襲丑聞，在筆者看來(lái)，更能印證我國(guó)學(xué)者對(duì)待學(xué)術(shù)不端的漠視態(tài)度。而這種現(xiàn)象在大學(xué)生論文中更為明顯。“先在校內(nèi)知網(wǎng)上下載論文，然后挑挑揀揀，揀有用的段落拼湊成一篇，本科生不都這樣弄嗎”今年已經(jīng)上研究生的小高，說起本科畢業(yè)時(shí)的畢業(yè)論文，認(rèn)為“真像掩耳盜鈴一樣”。研究顯示，“有的論文選題陳舊，重復(fù)前人的研究，缺乏創(chuàng)意，文章只是停留在一般性的介紹；‘論文’就變成了東摘西抄的“大拼盤”，沒有自己的見解，研究主題不突出。”從主觀方面看，學(xué)生本身能力、水平卻有限制，使其完成的論文品質(zhì)參差不齊。從客觀上看，學(xué)校和教師對(duì)學(xué)生論文寫作規(guī)范和誠(chéng)信教育不足，不僅在平時(shí)學(xué)生完成課堂作業(yè)是作業(yè)時(shí)沒有充分引導(dǎo)，在學(xué)位論文撰寫之時(shí)也缺乏方法上指導(dǎo)。導(dǎo)致學(xué)生從根本上不了解論文寫作的正確方法，沒有規(guī)范寫作的能力。致使學(xué)生論文中學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象頻出。
針對(duì)此問題，以下將采用與英國(guó)制度相比較的方法進(jìn)行分析和闡釋。
一、何為“抄襲”
何為“抄襲”？詞典中的解釋非常簡(jiǎn)單，我國(guó)法律中也尚無(wú)明確具體的規(guī)定。我國(guó)現(xiàn)行《著作權(quán)法》、《著作權(quán)法實(shí)施條例》中均無(wú)“抄襲”一詞表述，《著作權(quán)法》中雖出現(xiàn)與“抄襲”具有相關(guān)性的“剽竊”一詞，但并未具體描述其含義。在高校范圍內(nèi)，教育部科學(xué)技術(shù)委員會(huì)學(xué)風(fēng)建設(shè)委員會(huì)曾采用世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織1980 年出版的《版權(quán)和鄰接權(quán)法律術(shù)語(yǔ)詞匯》對(duì)“抄襲”一詞的解釋：“抄襲，一般理解為將他人作品的全部或部分，以或多或少改變形式或內(nèi)容的方式，當(dāng)作自己的作品發(fā)表。”在“2010 年高等學(xué)校科技工作會(huì)議中作為會(huì)議材料《高等學(xué)?？茖W(xué)技術(shù)學(xué)術(shù)規(guī)范指南》發(fā)布。
二、規(guī)定寬嚴(yán)的差別
上文提到各高校的學(xué)位論文檢測(cè)，這具體說是在面對(duì)抄襲或剽竊問題時(shí)，近些年來(lái)很多高校都開始使用各種檢測(cè)系統(tǒng)軟件進(jìn)行“畢業(yè)論文抄襲檢測(cè)”。同時(shí)，根據(jù)學(xué)校自身情況制定了檢測(cè)結(jié)果認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和處理辦法。很多學(xué)校都規(guī)定了論文抄襲檢測(cè)結(jié)果認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。不同學(xué)校規(guī)定的文字復(fù)制比可容忍最高值不盡相同，有的規(guī)定文字復(fù)制比小于等于20%可進(jìn)行答辯，有的則更寬松一些，規(guī)定小于等于30 %、35%或40% 就可以進(jìn)行答辯。而且很多學(xué)校都在檢測(cè)處理辦法中有這樣類似的規(guī)定，大致為如果經(jīng)檢測(cè)論文文字復(fù)制比大于可通過檢測(cè)的最大值（如30%），也就是說有疑似抄襲行為情況發(fā)生，則需經(jīng)過一系列改動(dòng)后，將論文的復(fù)制比降低到可通過檢測(cè)的最大值以下（如30%）方能參加答辯。上述類似規(guī)則在英國(guó)高校也普遍適用，但區(qū)別在于，英國(guó)大學(xué)中，通常學(xué)生的學(xué)位論文的文字復(fù)制比要低于10%，否則論文就會(huì)被認(rèn)定不合格。我國(guó)的規(guī)定相比與英國(guó)還是稍顯寬松了，進(jìn)一步加以嚴(yán)格會(huì)更利于學(xué)術(shù)不端行為的遏制。
三、規(guī)范理解的差別
（一）參考文獻(xiàn)與剽竊
我們知道，撰寫學(xué)位論文具有很強(qiáng)的學(xué)習(xí)和學(xué)術(shù)實(shí)踐性。完成論文的前提就是充分了解所研究題目下前人的成果，并對(duì)比自己的認(rèn)識(shí)分析差異和共識(shí)。所以導(dǎo)師通常鼓勵(lì)甚至要求學(xué)生盡可能多的搜集和運(yùn)用前人資料以及相關(guān)的前沿知識(shí)，避免重復(fù)的低水平研究。當(dāng)然，引文行為的目的不僅于此，學(xué)者們對(duì)此有過很多討論，比如Garfield 和M. Weinstock 都曾分別提出過引用文獻(xiàn)的15 種動(dòng)機(jī)。同時(shí)，一些學(xué)術(shù)期刊也在《投稿須知》中要求文章要“有一定的文獻(xiàn)引用量”或直接規(guī)定“文獻(xiàn)總引用量不得少于 20 條”。參考文獻(xiàn)對(duì)于撰寫論文具有非常重要的意義，是論文重要的組成部分。但中國(guó)的學(xué)生往往對(duì)于參考文獻(xiàn)與剽竊的關(guān)系感到困惑——既然參考文獻(xiàn)如此重要，為什么我的論文在借鑒其他文章后，往往會(huì)被檢測(cè)出文字復(fù)制比不符合要求呢？這就涉及到我國(guó)學(xué)生在認(rèn)識(shí)上存在的一些誤區(qū)，比如認(rèn)為只有剽竊他人學(xué)術(shù)觀點(diǎn)或成果才屬于違反學(xué)術(shù)規(guī)范的行為，而剽竊他人話語(yǔ)或非觀點(diǎn)的其他內(nèi)容則不算違反學(xué)術(shù)規(guī)范；比如認(rèn)為只要注明來(lái)源，就可以隨便使用他人語(yǔ)句，甚至可以大量的直接引用。這導(dǎo)致我國(guó)學(xué)生在撰寫論文過程中出現(xiàn)大量的“不注”或“偽注”：要么出于懶惰、心虛或忌憚文字復(fù)制比而不做任何注釋，而是經(jīng)過詞句修改，當(dāng)做自己撰寫的文章；要么為了應(yīng)付學(xué)校論文寫作要求或顯示論文質(zhì)量而隨便找一些并未參考的文獻(xiàn)做假注釋。結(jié)果是學(xué)生論文寫作嚴(yán)重不規(guī)范、違反學(xué)術(shù)規(guī)則甚至觸犯法律。事實(shí)上參考文獻(xiàn)的使用不會(huì)引起剽竊。以英國(guó)的情況為例說明，英國(guó)高校對(duì)學(xué)生論文寫作規(guī)定比較嚴(yán)格而死板。論文中一項(xiàng)重要內(nèi)容就是“研究文獻(xiàn)回顧”，要占到論文篇幅的20%。這一部分的書寫是為了保證和展示作者對(duì)所研究領(lǐng)域具有足夠的了解。而且英式論文的參考文獻(xiàn)往往很多，研究生學(xué)位論文中有時(shí)甚至?xí)_(dá)到200 多篇。文獻(xiàn)參考是被鼓勵(lì)的，但是必須注意遵守引用規(guī)則。主要是：
1.對(duì)觀點(diǎn)進(jìn)行引用要重新總結(jié)。根據(jù)所攢寫文章的需要，使用自己的語(yǔ)言重述所引用的內(nèi)容，并且按照學(xué)術(shù)規(guī)范明確注釋；
2.對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行引用時(shí)，要配合數(shù)據(jù)使用的環(huán)境、條件等因素加以引用，并且標(biāo)明數(shù)據(jù)來(lái)源，同時(shí)注釋；
3.如果要引用一些類似格言等經(jīng)典語(yǔ)言，必須要直接引用原文的，要在所撰寫的文章中將這些詞句用雙引號(hào)括起來(lái)，表明是原文引用并加以注釋。
（二）文字復(fù)制比與剽竊
如上文所述，很多學(xué)校都規(guī)定了一篇學(xué)位論文中文字復(fù)制比的可容忍最高值。然而這樣的規(guī)定容易使人誤解，認(rèn)為這個(gè)最高值是文章可以抄襲的可容忍值。而實(shí)際操作中很多學(xué)校也的確如此，如果某學(xué)生的論文檢測(cè)結(jié)果低于學(xué)校規(guī)定的文字復(fù)制比可容忍最高值，則即使其文章中存在未經(jīng)加引注的剽竊成分，也可通過檢測(cè)。這無(wú)疑是可笑的，也縱容了學(xué)生的學(xué)術(shù)不端行為。參考英國(guó)大學(xué)的規(guī)定可以發(fā)現(xiàn)文字復(fù)制比與剽竊的關(guān)系有兩重含義：第一，學(xué)生論文絕不可剽竊，否則要承擔(dān)不利后果；第二，在沒有剽竊的前提下要按照引用規(guī)范（如英國(guó)大學(xué)普遍使用的哈佛體）合理的引用參考文獻(xiàn)。對(duì)于直接引用部分在全文中的占比有所限制，而這一限制就是不能超過文字復(fù)制比的可容忍最高值。同時(shí)，間接引用部分要對(duì)參考文獻(xiàn)做充分的轉(zhuǎn)述，否則也會(huì)被計(jì)算入文字復(fù)制比。如果這兩種情況出現(xiàn)的過多，會(huì)因文字復(fù)制比超過可容忍最高值而被認(rèn)為是不符合論文寫作要求，但并不屬于“剽竊”的范疇?？傊?，文字復(fù)制比過高并不一定意味著存在剽竊情況，也可能屬于引用不當(dāng)，要由導(dǎo)師和校方再進(jìn)行判斷。剽竊決不允許，而引用不當(dāng)還可有機(jī)會(huì)進(jìn)行修改。
四、承擔(dān)的責(zé)任
（一）行政責(zé)任
對(duì)于剽竊行為應(yīng)負(fù)何種責(zé)任，在我國(guó)高等教育范圍內(nèi)有如下規(guī)定，比如《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第54 條載明：“學(xué)生剽竊、抄襲他人研究成果，情節(jié)嚴(yán)重的，學(xué)?？梢越o予開除學(xué)籍處分。”教育部《關(guān)于嚴(yán)肅處理高等學(xué)校學(xué)術(shù)不端行為的通知》也有相關(guān)規(guī)定。各高校也有針對(duì)此問題的設(shè)置了不同的責(zé)任形式，如延緩答辯、允許自動(dòng)退學(xué)、退學(xué)或取消學(xué)位申請(qǐng)資格等等。再如答辯無(wú)效、暫緩授予學(xué)位，不授予學(xué)位，撤銷已授予的學(xué)位等等?？梢钥闯?，我國(guó)高等教育體系對(duì)于剽竊行為應(yīng)付責(zé)任雖有規(guī)定，但還不夠具體和系統(tǒng)化。英國(guó)高校建立了一套統(tǒng)一的剽竊處罰標(biāo)準(zhǔn)，用點(diǎn)數(shù)劃分學(xué)生抄襲論文嚴(yán)重程度的等級(jí)。抄襲的情況越嚴(yán)重，點(diǎn)數(shù)值就越大，當(dāng)事人承擔(dān)的責(zé)任也越重。假如一名學(xué)生在作業(yè)中出現(xiàn)抄襲行為，第一次記280 點(diǎn)，可能被處以正式警告、論文計(jì)零分、重寫等形式的處罰。如果他第二次又犯抄襲則會(huì)記400 點(diǎn)，對(duì)其處罰會(huì)相應(yīng)加重，可能包括該篇論文記為零分并重寫，且由于之前抄襲行為的存在，重寫之后的論文也會(huì)扣除相應(yīng)分?jǐn)?shù)；或根本不被給予重寫機(jī)會(huì)而直接將論文記為零分。如果這名學(xué)生之后又發(fā)生請(qǐng)他人代寫論文的行為，則由于其已存在兩次抄襲行為，將記635 點(diǎn)，可能被處以相關(guān)科目成績(jī)零分且不能重修，或畢業(yè)成績(jī)降等，甚至開除。”這種累積的方法比較科學(xué)，對(duì)學(xué)生起到了警示作用，也不至于使學(xué)生一次性承受過于嚴(yán)厲的處罰。
（二）法律責(zé)任
值得注意的是，對(duì)剽竊行為的規(guī)制不僅僅局限在學(xué)校的規(guī)定當(dāng)中。上溯到更高位階，對(duì)剽竊的規(guī)制也出現(xiàn)在我國(guó)《著作權(quán)法》當(dāng)中，行為人為剽竊等違法行為的需要負(fù)相應(yīng)民事責(zé)任，構(gòu)成犯罪的要承擔(dān)刑事責(zé)任。然而我國(guó)刑法起刑點(diǎn)較高，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪通常將以盈利為目的視為要件。而英國(guó)在此問題規(guī)定上門檻更低。1988 年《英國(guó)版權(quán)法》107 條規(guī)定了大量侵犯著作權(quán)而構(gòu)成犯罪的行為，其中也包含剽竊行為構(gòu)成犯罪的情形。比如“在非商業(yè)過程中以損害版權(quán)所有人利益的程度散發(fā)，版權(quán)作品之侵權(quán)復(fù)制件，而且行為人知道或有理由認(rèn)為此種復(fù)制件侵犯版權(quán)”則構(gòu)成犯罪。而該條第（4）款也規(guī)定了犯罪人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的處“6 個(gè)月以下監(jiān)禁或不超過法定最高限額的罰金”等等刑事責(zé)任。可見，英國(guó)對(duì)此規(guī)定并不以盈利為目的，較我國(guó)更為嚴(yán)厲。
綜上，我國(guó)可借鑒英國(guó)高校的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)學(xué)術(shù)規(guī)范進(jìn)行規(guī)范。培養(yǎng)學(xué)生良好的學(xué)術(shù)習(xí)慣，澄清高校學(xué)術(shù)環(huán)境。
皖公網(wǎng)安備 34010302001217號(hào)