在使用中發(fā)現(xiàn)知網(wǎng)論文檢測(cè)系統(tǒng)的問題更重要，只有以批判的眼光來(lái)審視該系統(tǒng)，才能在具體工作中不為其左右，提高編輯工作的質(zhì)量。大多數(shù)的高校學(xué)報(bào)編輯部已經(jīng)使用知網(wǎng)論文檢測(cè)系統(tǒng)，該系統(tǒng)在為編輯部提供有效幫助的同時(shí)，也存在幾個(gè)要注意事項(xiàng)：

一、定量和定性的問題

這里涉及到一個(gè)重要概念———文字復(fù)制比，文字復(fù)制比是指論文中的重合字?jǐn)?shù)在論文字?jǐn)?shù)中所占的比例。它涵蓋注明出處的引用所占的比例，是一個(gè)絕對(duì)數(shù)字。通過該指標(biāo)，我們可以直觀了解到重合字?jǐn)?shù)在該檢測(cè)論文中所占的比例情況。這個(gè)比例只是描述在檢測(cè)論文中重合文字所占的大小程度，并不是指該論文的抄襲嚴(yán)重程度。只能這么說(shuō)，百分比越大，重合字?jǐn)?shù)越多，存在抄襲的可能性越大。因此，這個(gè)系統(tǒng)只提供一些客觀事實(shí)，而不給出是否存在學(xué)術(shù)不端的結(jié)論。對(duì)一篇作者辛苦撰寫的論文，尤其是需要引證前人研究資料的論文，即使文字復(fù)制比超出了中國(guó)知網(wǎng)所謂“30%”的界線，我們也不能輕易下結(jié)論，認(rèn)為該作者存在學(xué)術(shù)不端行為。中國(guó)知網(wǎng)的“30%”是一個(gè)可以商榷的數(shù)字。適當(dāng)引用是法律賦予的正當(dāng)權(quán)利。從法律的理解上，研究版權(quán)保護(hù)問題最常用的有兩個(gè)文件: 一是文化部出版局的《關(guān)于頒發(fā)〈圖書、期刊版權(quán)保護(hù)試行條例〉的通知》( 文出字( 84) 第849 號(hào)) ，該文件于1984 年6 月15 日頒發(fā); 二是《圖書、期刊版權(quán)保護(hù)試行條例實(shí)施細(xì)則》( 以下簡(jiǎn)稱《實(shí)施細(xì)則》) ，該文件于1985 年1 月1 日頒發(fā)。這兩個(gè)文件對(duì)我國(guó)普及版權(quán)知識(shí)和建立版權(quán)制度起了積極的促進(jìn)作用。但實(shí)際上這兩個(gè)文件都屬于內(nèi)部文件，文化部在發(fā)文時(shí)已強(qiáng)調(diào)“不公開發(fā)表”、“內(nèi)部掌握，參照?qǐng)?zhí)行”。2003 年國(guó)家版權(quán)局4 號(hào)令廢止了一批有關(guān)著作權(quán)管理的規(guī)章、規(guī)范性文件，其中就有這兩個(gè)文件。雖然這兩個(gè)文件已經(jīng)廢止了，但是它們的影響卻很深遠(yuǎn)。因?yàn)檫@兩個(gè)文件尤其是《實(shí)施細(xì)則》對(duì)一些版權(quán)問題有詳細(xì)的數(shù)字上的規(guī)定，比如《實(shí)施細(xì)則》對(duì)“適當(dāng)引用”的規(guī)定，有研究者在從法律實(shí)踐的角度探討這個(gè)問題時(shí)還在引用這個(gè)文件。本文之所以再次描述這兩個(gè)文件，就是想引起業(yè)內(nèi)更多的重視。我國(guó)《著作權(quán)法》沒有明確規(guī)定“適當(dāng)引用”與抄襲或剽竊的比例，但是有明文規(guī)定的限制方式。

二、檢測(cè)時(shí)間、發(fā)表時(shí)間和中國(guó)知網(wǎng)資源庫(kù)更新時(shí)間的時(shí)間差問題

檢測(cè)時(shí)間即學(xué)報(bào)編輯部將收到的稿件上傳到知網(wǎng)的時(shí)間，發(fā)表時(shí)間即稿件錄用后正式出版的時(shí)間，中國(guó)知網(wǎng)資源庫(kù)更新時(shí)間即中國(guó)知網(wǎng)將收到的論文等資源上傳到數(shù)據(jù)庫(kù)的時(shí)間。對(duì)于高校的學(xué)報(bào)編輯部和中國(guó)知網(wǎng)來(lái)說(shuō)，這三個(gè)時(shí)間每天都會(huì)有新的未發(fā)表論文上傳、新的論文正式發(fā)表、已發(fā)表的論文上傳，因此，如何處理好這三個(gè)時(shí)間的時(shí)間差問題是關(guān)系到有效發(fā)揮知網(wǎng)論文檢測(cè)系統(tǒng)功能的重要方面。例如，青島職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)曾在2011 年第3 期( 6 月25 日出刊) 刊發(fā)過某文，中國(guó)知網(wǎng)于當(dāng)年10 月發(fā)給編輯部一份檢測(cè)情況與復(fù)核處理意見，指出該文涉嫌一稿多投，要求編輯部復(fù)核同意撤掉稿件。編輯部于2011年3 月8 日收到該文，通過了知網(wǎng)論文檢測(cè)，經(jīng)過三審之后決定放在第3 期刊發(fā)，在發(fā)排前，即2011 年5 月30 日，編輯部又進(jìn)行了刊前檢測(cè)，檢測(cè)結(jié)果無(wú)問題， 2011 年6 月25 日學(xué)報(bào)出版之后，上傳到中國(guó)知網(wǎng)。通過知網(wǎng)的意見單，編輯部發(fā)現(xiàn)此文大部分內(nèi)容已經(jīng)在2011 年3 月1 日出版的某刊發(fā)表，作者改變題目后再次投稿，而且在編輯過程中沒有告知編輯部此文的絕大部分內(nèi)容已發(fā)表。由于該文在某刊出版三個(gè)月后在知網(wǎng)仍然檢測(cè)不到，在作者故意不告知的情況下，造成了青島職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)發(fā)表在后的結(jié)果。編輯部也不可能無(wú)限次去檢測(cè)論文，已發(fā)表的論文傳到知網(wǎng)和人工檢測(cè)中間總是有時(shí)間差，這個(gè)時(shí)間差只能縮 減，卻不可能沒有。這是一個(gè)需要考慮的問題。

三、比對(duì)范圍本身的問題

這個(gè)問題也可以說(shuō)是中國(guó)知網(wǎng)的局限性所在。中國(guó)知網(wǎng)研發(fā)的知網(wǎng)論文檢測(cè)系統(tǒng)，對(duì)未公開刊發(fā)論文的知網(wǎng)論文檢測(cè)比對(duì)范圍顯然是中國(guó)知網(wǎng)已經(jīng)收錄的文獻(xiàn)。中國(guó)學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)絡(luò)出版總庫(kù)、中國(guó)博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù)、中國(guó)重要會(huì)議論文全文數(shù)據(jù)庫(kù)、中國(guó)重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫(kù)、中國(guó)專利全文數(shù)據(jù)庫(kù)、互聯(lián)網(wǎng)資源、部分英文數(shù)據(jù)庫(kù)、港澳臺(tái)學(xué)術(shù)文獻(xiàn)庫(kù)、優(yōu)先出版文獻(xiàn)庫(kù)、互聯(lián)網(wǎng)文檔資源等是該系統(tǒng)的比對(duì)范圍。但在浩如煙海的文獻(xiàn)資料中，隨意舉出一個(gè)例子，中國(guó)知網(wǎng)就不可能囊括其中，比如說(shuō)，圖書資料、部分古舊期刊、大部分外文資料，等等。因此，中國(guó)知網(wǎng)雖然收錄了絕大多數(shù)的國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)期刊，但是，作為比對(duì)源，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

四、文字復(fù)制比的影響問題

近幾年來(lái)，各省在職稱評(píng)審中紛紛對(duì)提交的論文進(jìn)行學(xué)術(shù)查新，查新中一個(gè)重要的指標(biāo)就是“重復(fù)率”。重復(fù)率和知網(wǎng)論文檢測(cè)系統(tǒng)的文字復(fù)制比非常相似，由此可見，用技術(shù)手段來(lái)檢測(cè)論文是否抄襲已經(jīng)在政府機(jī)構(gòu)評(píng)審活動(dòng)中開始實(shí)施，這說(shuō)明，通過系統(tǒng)檢測(cè)得出的文字復(fù)制比已經(jīng)有了相當(dāng)?shù)挠绊懥ΑＴ谖淖謴?fù)制比是衡量一篇論文的學(xué)水平高低的標(biāo)尺并不成立的概念下，文字復(fù)制比已經(jīng)用于很多評(píng)審活動(dòng)，這不失為一種學(xué)術(shù)水平評(píng)比的“快餐”行為，是一條便捷途徑。因此，文字復(fù)制比這一概念影響面愈廣，人們愈應(yīng)該提高警惕，沉下心來(lái)，踏踏實(shí)實(shí)地對(duì)一篇學(xué)術(shù)論文給予深度解讀，盡可能地發(fā)現(xiàn)其創(chuàng)新點(diǎn)，尊重作者，尊重勞動(dòng)。